sábado, 23 de agosto de 2008

Investigador compara Bolivia con Kosovo: "son objetivos de una guerra mundial"

Según una información de la Agencia Bolivariana de Noticias (ABI), el investigador venezolano Pablo Villegas afirmó que "la lucha autonómica cruceña es objetivo de una guerra mundial ya aplicada antes en Yugoslavia y que se encuentra en Santa Cruz".

Villegas trazó un paralelo de la partición de Yugoslavia (hoy Serbia) y explicó cómo tuvo lugar la ocupación de Serbia por Estados Unidos y la OTAN" y las posteriores derivaciones políticas que tuvo "esta salida violenta".

El 24 de marzo de 1999, EEUU (bajo la administración Clinton) y la OTAN lanzaron un sangriento bombardeo contra Yugoslavia con bombas y misiles disparados desde buques de guerra y aviones B-52 y B2, que inició el proceso secesionista de Kosovo en ese país.

En 1999, "Yugoslavia fue bombardeada por Estados Unidos y la OTAN debido a la negativa de su presidente, Slobodan Molosevik, de firmar el "Acuerdo de Rambouillet" (AR) que implicaba la renuncia a la soberanía de su país", señaló Villegas.

Tras el ataque, los "agresores" impusieron la firma de un documento aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU, excepto China, que daba lugar a la ocupación militar de Kosovo, antigua provincia de Serbia y a su administración a cargo de la ONU.


"El documento del Consejo mantenía la vigencia del AR, lo cual muestra su importancia para la conformación interna de la provincia ocupada. Fue el inicio de lo que concluyó con la "independencia" de Kosovo. Valorando esta experiencia, vamos a comparar el AR y el Estatuto Autonómico de Santa Cruz, Bolivia", sentenció Villegas.

El investigadorseñaló que entre el Estatuto Autonómico de Santa Cruz y el Estatuto de Cataluña no existía ninguna similitud, porque "el de Cataluña reconoce a la Constitución española, en tanto que el de Santa Cruz pasa por alto la Carta Magna boliviana".


Civiles asesinados identificados como "guerrilleros": Para Colombia es "un cuento"

Photobucket

El ministro de Interior colombiano, Carlos Holguin Sardi, calificó de leyenda y de "cuento" organizado por varias ONG la denuncia que el domingo realizó el diario The Washington Post sobre el aumento de campesinos asesinados por el Ejército colombiano para hacerles pasar por miembros de la guerrilla, basándose en los informes de grupos pro Derechos Humanos, investigadores de Naciones Unidas y funcionarios del Gobierno de Estados Unidos, según informó Radio Caracol.

"De eso siempre se ha hablado, cuando muere un guerrillero salen a decir que se trataba de un santo varón, que era un trabajador o un campesino pero en realidad son historias repetitivas, y no hay que olvidar el caso del ecuatoriano que estaba en el campamento de Raúl Reyes y que ahora lo quieren convertir en un cerrajero", señaló Holguin.

Además, sostuvo que la opinión pública ya conoce estas historias que se generan para construir pruebas y demandar a Colombia ante los tribunales internacionales, para ganar así jugosas sentencias y recursos.

Según la denuncia publicada por el influyente diario estadounidense The Washington Post, el domingo, hay un aumento de campesinos asesinados por el Ejército colombiano para hacerles pasar por miembros de la guerrilla, basándose en los informes de grupos pro Derechos Humanos, investigadores de Naciones Unidas y funcionarios del Gobierno de Estados Unidos.

Según el periódico, "bajo la presión de los comandantes militares para registrar muertes en combate, en los últimos años, el Ejército ha asesinado cada vez más a campesinos inocentes haciéndolos pasar por guerrilleros".

"Hay diferentes registros sobre el número de ejecuciones extrajudiciales, como son llamadas las muertes de civiles. Pero un informe de una coalición de 187 grupos de Derechos Humanos dijo que 955 civiles murieron entre 2002 y 2007 y fueron clasificados como guerrilleros caídos en combate, un 60 por ciento más que hace cinco años en los que sólo hubo 577 muertos por las tropas", publicó el diario.

"Los asesinatos, perpetrados por unidades bajo las órdenes de comandantes regionales, siempre han sido un problema en el oscuro conflicto que ya cumple 44 años", agrega el Washington Post.

Pero, añade, "con la reciente desmovilización de miles de combatientes paramilitares, muchos de los cuales operaban en escuadrones de la muerte para eliminar rebeldes, los asesinatos de civiles a manos del Ejército han crecido enormemente desde 2004."

Al parecer, esta táctica habría desencadenado un feroz debate dentro del Ministerio de Defensa colombiano, entre el lado más tradicional, que aboga por el desarrollo de una agresiva campaña que se centre en el número de cuerpos, y entre los reformistas, que proponen que el Ejército desarrolle otros criterios para medir el éxito en el campo de batalla, según afirmaba el artículo.


sábado, 16 de agosto de 2008

Los medios y la nueva lógica represiva en América Latina

Del "subversivo" al "violento"
La televisión: El arma más mortífera del control social con el "pacifismo" y la "antiviolencia".

Photobucket

La nueva estrategia represiva tiene su matriz funcional en la nivelación masiva de una conciencia y opinión "antiviolencia" que se superpone a cualquier lógica de legitimidad o de justicia social expresada por los grupos que cortan calles y rutas o hacen huelgas para reclamar por sus derechos (a comer y trabajar), o por los que luchan por una mayor distribución de la riqueza. Se trata de una represión sin fusiles, donde la acción militar es sustituida por la manipulación mediática en alta escala orientada al direccionamiento pasivo de la conducta social hacia los objetivos de preservación del sistema capitalista.

Informe especial
Por Manuel Freytas

La condición esencial para el funcionamiento
del Estado capitalista (tanto en América Latina como en el resto del mundo) se resume en tres factores: Estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social".

Esas tres condiciones son básicas para que el "sistema" (la estructura funcional) de los negocios y la rentabilidad capitalista funcionen sin interferencia y no se alteren las líneas matrices de la propiedad privada y concentración de riqueza en pocas manos.

Cuando por alguna razón se altera alguno de estos tres factores, el sistema entra en crisis, y debe generar inmediatamente alternativas para preservar su supervivencia.

Hoy, la ecuación que resume la supervivencia del sistema capitalista (estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social") se encuentra claramente amenazada por una "crisis global" resumida en tres escenarios: Suba del petróleo, suba de los alimentos y debacle financiera en EEUU, que ya se proyecta como un proceso inflacionario-recesivo mundial desde los países centrales a los países periféricos.

El resultante de ese proceso, por lógica interacción, amenaza con romper la "estabilidad económica", la "gobernabilidad política" y la "paz social" mediante procesos de protestas y conflictos encadenados que surgen tanto en los países más pobres como las urbes centrales de los países capitalistas más desarrollados.

El quiebre de la "paz social", que podría llegar a desarrollarse a escala planetaria (con el consecuente quiebre de la "estabilidad económica" y la "gobernabilidad política") coloca al sistema capitalista ante la disyuntiva de reprimir los conflictos y las protestas sociales que comienzan a extenderse desde Europa a todo el planeta.

Y esta cuestión, clave para la preservación del sistema, pone sobre el tapete el papel de los medios de comunicación en las nuevas estrategias represivas que cambian la acción militar por la acción psicológica (manipulada mediáticamente) como nueva metodología de control político y social.

Estas estrategias, ya tienen un módulo experimental en América Latina, donde los consorcios multimediáticos cumplen un papel central en el direccionamiento y manipulación de conducta social orientada a la preservación del sistema capitalista del cual forman parte como empresa comercial.

Del "subversivo al "violento"

En la década del setenta, en Argentina y en toda América Latina, cuando alguna de las variables de supervivencia capitalista (estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social") se rompía, los factores de poder y Washington acudían al golpe de Estado militar para reajustar nuevamente el sistema.

Durante toda la guerra fría el enemigo que atentaba contra el funcionamiento del sistema capitalista era el "peligro comunista" que amenazaba a la sociedad con la "disgregación y el caos".

Los golpes de Estado para cambiar gobiernos civiles por gobiernos militares se ejercían contra la "subversión marxista", y la metodología para restablecer la "estabilidad económica", la gobernabilidad política y "paz social" era la represión armada para restaurar el "orden" por vías militares.

Tres décadas después, en la era del "libre mercado" y del "libre comercio", y con la sustitución del Estado Nacional por el Estado Privado (gerencia de enclave de las trasnacionales) cambiaron las formas pero no los contenidos, y las necesidades de supervivencia del sistema capitalista continúan siendo las mismas.

El actual esquema de dominación y explotación capitalista de América Latina, ya no se rige por la doctrina militar de la "seguridad nacional" sino por la doctrina del "sistema democrático", y por lo tanto los actores de la represión como los "alteradores del orden" cambiaron de identidad.

Hoy el conjunto de la sociedad (en la Argentina como en el resto de América Latina), ya no está amenazada por el peligro de la "violencia subversiva" sino por el peligro de la "violencia social" expresado en las huelgas y protestas con cortes de ruta y de calles.

Consecuentemente, los que hoy quiebran el orden y la "paz social" (con huelgas y reclamos sociales) ya no son los "subversivos" (contra quienes se dirigían los golpes y la represión militar) sino los "violentos" que cortan rutas, calles, e impiden la "libre circulación" de los demás.

Como ayer sucedía con los "subversivos", la caracterización de "violento" se antepone a la causalidad de la acción de las luchas sociales y sindicales.

Así como durante las dictaduras militares se demonizaba al "subversivo" para descalificar su proyecto de cambio del sistema capitalista por otro más justo, a los que ahora hacen huelga y cortan rutas se los demoniza como "violentos" para deslegitimar las luchas sociales por un mejor reparto de la riqueza.

En términos concretos (y disfrazados de servidores públicos de la comunicación social), los consorcios mediáticos que realizan el control político y social (en sustitución de los militares) son auxiliares complementarios de la "Justicia" (del sistema) en la tarea represiva, y el sujeto a reprimir ya no es el "subversivo comunista" sino el "violento social".

Consecuentemente, la tarea disciplinadora-represiva de los medios de comunicación del "sistema democrático" (el nuevo ejército del control político y social que sucedió a los militares) está orientada a reprimir a todo aquel que viole la "paz social" reclamando por sus derechos (a comer o a trabajar) con huelgas y movilizaciones con cortes de ruta.

A diferencia de los ejércitos militares, el ejército mediático no hiere ni mata para reprimir, sino que aísla y demoniza socialmente a los grupos que utilizan metodologías de lucha social que perjudican la "estabilidad" (o sea, la rentabilidad) del sistema capitalista.

En términos estratégicos, la calificación de "violento" es un derivado (en el terreno de las luchas sociales) de la calificación de "terrorista" utilizada por Washington para justificar su hipótesis de control regional con la "guerra contraterrorista".

Y como, en la estrategia de dominación con elecciones, gobierno civil y Parlamento, ya no hay guerra fría ni "subversivos", ahora la tarea de reprimir a los que amenazan la estabilidad del sistema no se hace con tanques y soldados sino con medios de comunicación y manipulación orientadora de conducta colectiva.

La nueva estrategia represiva

Quien observe atentamente el mapa político y social de América Latina, podrá comprobar que el uso de la represión policial y militar de los (hoy reducidos y escasos) conflictos sociales y sindicales es mínima y solo se la utiliza en casos extremos.

Y eso tiene una explicación: Los gobiernos (técnica y funcionalmente, gerencias de enclave de los bancos y corporaciones trasnacionales) no se mueven dentro de un esquema militar (el viejo sistema de dominación) sino dentro de un esquema político-democrático (el nuevo sistema de dominación).

Por lo tanto, si caen en la tentación de reprimir policialmente, la corporación mediática les arroja la sociedad en contra calificándolos de "represivos y violentos".

Los gobiernos que comenten el error de reprimir militarmente son inmediatamente rechazados por la sociedad masivamente nivelada en la condena a " toda forma de violencia", más allá de sus contenidos (esto se ejemplifica con el caso del gobierno de Kirchner analizado más abajo).

No importa que el que corte ruta sea un hambriento o un desocupado (en América Latina hay 200 millones de pobres e indigentes), la opinión pública está masivamente "adoctrinada" (por los medios de comunicación y sus conductores) para rechazar (sin ningún análisis de las causas) las huelgas y los cortes de ruta que generan "violencia social".

De la misma manera que en la década del setenta, se utilizaba la figura del "subversivo" (como expresión de demonización social justificatoria de la represión militar), hoy se utiliza la figura del "violento social" para aislar, deslegitimar y condenar socialmente las luchas sindicales y sociales que atentan contra la "estabilidad económica", la "gobernabilidad" y la "paz social" del sistema.

De esta manera, y a la luz del crecimiento desmesurado de los activos empresariales y de las fortunas personales (con su contracara de pobreza y exclusión social masiva) en América Latina se verifica aquel axioma que expresa que "la paz es el negocio del dominador".

Y prueba la efectividad de las técnicas mediáticas para controlar las protestas sociales y sindicales con la lógica represiva de la "antiviolencia" predominando sobre las razones de los reclamos.

En este escenario, las fuerzas policiales y militares tienen como función principal: disuadir antes que reprimir, para preservar a su vez, los acontecimientos que puedieran desbordar y alterar la "paz social" del sistema.

Es así que el gobierno que decide utilizar la fuerza policial o militar, también pierde inmediatamente legitimidad política y apoyo social, tarea de la que se encargan los propios medios de comunicación, cuya misión es preservar el "sistema democrático" (de dominación capitalista) en los parámetros establecidos de la "estabilidad económica, la "gobernabilidad política" y la "paz social".

La nueva estrategia represiva tiene su matriz funcional en la nivelación masiva de una conciencia y opinión "antiviolencia" que se superpone a cualquier lógica de legitimidad o de justicia social expresada por los grupos que cortan calles, rutas o hacen huelgas para reclamar por sus derechos o por una mayor distribución de la riqueza.

Se trata de una represión sin fusiles, donde la acción militar es sustituida por la manipulación mediática en alta escala orientada al direccionamiento pasivo de la conducta social hacia los objetivos de preservación del sistema capitalista.

Ese es el papel estratégico, la función clave, que cumple la corporación mediática (que sustituye a la corporación militar en la tarea represiva de restauración del "orden") como nuevo gendarme de adoctrinamiento y de control político y social en la era de la Guerra de Cuarta Generación, donde las operaciones militares son sustituidas por operaciones psicológicas.

El desarrollo tecnológico e informático de la era de las comunicaciones, la globalización del mensaje y las capacidades para influir en la opinión pública, convirtieron a las operaciones de acción psicológica mediática en un arma estratégica de importancia clave para el control político y social.

Manipular, controlar, y convertir a este individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control y dominio político-social es el objetivo estratégico clave de la Guerra Psicológica.

Mediante la manipulación y direccionamiento de conducta por medios psicológicos el individuo-masa se convierte en "soldado cooperante" de los planes de dominio y control social establecidos por el capitalismo trasnacional y la potencia imperialista regente.

Es a la vez, víctima y victimario, de las operaciones psicológicas, ya que se convierte en una célula trasmisora tanto de planes de consumismo capitalista como de planes de control y represión social manipulados sin el uso de las armas.

La lógica represiva con el temor al "violento social" aísla a los movimientos populares que se enfrentan al sistema y demoniza sus métodos históricos de lucha ante el resto de la sociedad nivelada masivamente por la resignación "pacifista".

Al convertir las huelgas y los cortes de ruta en sujetos de escarnio y de condena social masiva, el sistema capitalista puede preservarse y y generar "alternativas de gobernalidad" sin utilizar las armas contra sus enemigos.

Esa es la explicación de porqué hoy en América Latina, con 200 millones de pobres e indigentes y con la más alta tasa de desocupación del mundo, los administradores "democráticos" gerencian el Estado capitalista casi sin la necesidad de utilizar la represión militar.


Un ensayo de lo que viene en América Latina
Kirchner, y un módulo experimental con los "dos demonios"

La experiencia manipuladora-represiva de la corporación mediática argentina con la figura del "violento" (como detonador del rechazo social), es un verdadero módulo experimental que el resto de las corporaciones de la región van utilizar para neutralizar y/o desactivar los conflictos y movilizaciones sociales que ya empiezan a proyectarse en América Latina como emergente del cóctel suba de petróleo-alimentos = inflación.

Hasta la semana pasada un sector mayoritario de la sociedad argentina se mantenía al margen de la guerra de los Kirchner contra los productores agrarios, hasta que, el sábado 14 de junio, el gobierno mandó a la gendarmería a desalojar de la ruta a los piqueteros agricultores de Entre Ríos y detener a su líder más emblemático, Alfredo de Angeli.

Los multimedios trasmitieron en vivo la carga de la gendarmería y la resistencia pasiva de los chacareros, así como la detención violenta de sus dirigentes, y luego retransmitieron durante toda la jornada las imágenes más impactantes de la represión.

Como segundo acto, los medios comenzaron a mostrar en vivo a grupos de pobladores que, con mujeres y niños portando la bandera argentina, se interponían entre los gendarmes y los piqueteros en las rutas.

En medio de la repetición de las escenas de represión, todos los multimedios, sin excepción, culpaban permanentemente de la "violencia represiva" al Gobierno.

Y se produjo la reacción social en cadena: Puebladas, cacerolazos, y multiplicación de los cortes de ruta, se produjeron en ciudades y pueblos de provincia, proyectándose en Buenos Aires y la Capital Federal.

La corporación mediática demonizó por "violento" al Gobierno, y los Kirchrner, que ganaron las elecciones hace ocho meses con una mayoría aplastante, comenzaron a ser rechazados y repudiados a nivel masivo y perdieron el apoyo, incluso, de los sectores que los habían votado.

La represión "mediatizada" contra los chacareros, agregó al conflicto (ya marcado por la "desestabilización económica" y la "ingobernabilidad política") la presencia de la "ruptura de la paz social" que terminó por aislar al gobierno de los Kirchner del resto de la sociedad.

El uso recurrente de su aparato político rentado de movilización (con D'Elía como símbolo) y los discursos confrontativos de Cristina, fueron utilizados para imprimir en la psicología colectiva al gobierno de los Kirchner como expresión de "violencia política".

La estructura represiva mediática, que funcionó esta vez contra la propia herramienta de gerenciación política del sistema en la Argentina (el gobierno de los Kirchner), hoy también ya está actuando para reprimir los cortes de ruta y los escraches contra legisladores oficialistas calificando a sus impulsores de "violentos".

De la misma manera, este ensayo sirve para configurar una psicología masiva funcional a la represión que los consorcios mediáticos van a instalar cuando estallen los conflictos sociales y sindicales previstos para cuando el escenario de la crisis recesiva mundial impacte en América Latina.

De tal manera, que hoy en la Argentina la corporación mediática ya utiliza como módulo experimental la doctrina de los "dos demonios", que consiste en instalar dos extremos "violentos" enfrentados, con una masa neutra (la sociedad "antiviolencia") en el medio.

De esta manera, se muestra la acción y se licuan los contenidos de la acción (los argumentos de Kirchner y los del poder agrario rebelado).

Los "violentos" de Kirchner (simbolizados en D'Elia) revisten la misma calidad "desestabilizadora" y ponen en "peligro la paz social", tanto como los piqueteros rurales que quieren continuar con el paro y cortando rutas.

La manipulación mediática sacó de escena los argumentos de uno y otro lado, y puso a los dos bandos "extremos" (Kirchner y los piqueteros rurales) en el centro del rechazo social.

Se trató, de un experimento donde se verificó hasta qué grados está instalada a nivel masivo (por sobre cualquier otra prioridad) la ideología "antiviolencia" utilizada como herramienta del control político y social por los ejércitos mediáticos que sucedieron a los ejércitos militares en el control político y social de las masas .

La doctrina de los "dos demonios", recreados como substancia de "violencia social", le permite al sistema (la embajada norteamericana y los factores del poder económico) generar una nueva alternativa de "gobernabilidad" a los Kirchner utilizando al sector "neutro" (la sociedad ideologizada en la "antiviolencia) como herramienta de legitimación.

En el nuevo proceso político que se está gestando, al desgastado y agotado gobierno de los Kirchner no se lo piensa destituir mediante un golpe de Estado militar sino mediante un golpe institucional que preservará las formas "pacificas" del sistema institucional "democrático".

Con la teoría y prédica de los "extremos violentos", la corporación mediática (con el Grupo Clarín a la cabeza) prepara el advenimiento de una "alternativa de gobernabilidad" pacifica aceptada por la mayoría de la sociedad.

Y esa alternativa solo puede salir de los políticos (y partidos) que hoy protagonizan en el Congreso la farsa de la resolución "en paz" del conflicto, al margen de los dos "extremos violentos" del gobierno y del "campo".

Esa, en síntesis, es la materia prima (de la manipulación mediática) que va a legitimar a corto plazo el golpe institucional para reemplazar a los Kirchner, surgido de un acuerdo parlamentario de partidos con bendición de los medios de comunicación y aceptación masiva por parte de la sociedad.

Pero lo que hoy se utiliza (la manipulación mediática con la "antiviolencia") para dirimir una guerra por la rentabilidad entre los gerentes del Estado y capitalista y un sector del poder agrario, mañana va a ser utilizado para dividir y enfrentar las protestas de los más afectados por la suba y carencia de alimentos (o sea, los sectores pobres) con las clases medias y altas cuyo nivel y capacidad de consumo les permitirá supervivir al proceso inflacionario.

Y seguramente, en la estrategia de demonización con la "antiviolencia" abrevará un nuevo ciclo de la represión militar y policial, ahora ya legitimada, para controlar las protestas y los estallidos sociales de los hambrientos "violentos".

En ese sentido, los multimedios argentinos van a ser el módulo experimental que se proyectará como "ejemplo a imitar" por todo
el mapa de América Latina.

domingo, 10 de agosto de 2008

El objetivo oculto y lo que está en juego en la guerra del Cáucaso

EEUU y Rusia mueven la piezas
Photobucket

El conflicto armado entre Rusia y Georgia en el Cáucaso es uno de los frentes de operaciones de la guerra (por ahora "fría") por áreas de influencia que mantiene la alianza EEUU-UE-OTAN contra el eje Rusia-China en euroasia y los ex enclaves soviéticos.

Informe especial
IAR Noticias
Ver imágenes de la guerra

En este frente, donde hoy se desarrollan combates que ya han dejado más de dos mil muertos, Georgia juega de punta de lanza del eje EEUU-UE y es apuntalada militarmente para contrarrestar a Rusia, Irán, y su aliado Armenia.

Georgia ocupa una posición estratégica respecto al control y protección de los corredores de oleoductos que salen de la cuenca del Mar Caspio.

También constituye una cuña entre Rusia, Armenia e Irán. Azerbaiján sirve sobre todo como fuente de petróleo en la cuenca del Mar Caspio al comienzo del oleoducto Baku-Tbilisi- Ceyhan.

En cuanto a los intereses que están en juego en el conflicto militar del Cáucaso se encuentran en primer término el petróleo y la influencia geopolítica y militar en la región.

Algunos especialistas estiman la existencia de aproximadamente 17 mil millones de barriles de petróleo crudo en el Mar Caspio.

Estos cálculos indican que, además de los vastos depósitos de gas natural, la cuenca del Caspio también alberga la producción de 200 mil millones de barriles de petróleo. Otros proyectan que la totalidad de reservas de petróleo existentes en el litoral caspiano de los países de Irán, Kazajstán, Azerbaiján, Turkmenistán y Rusia, es de 25 mil millones de toneladas métricas, es decir, casi el 15% del total de las reservas petroleras del mundo (y un 50 por ciento de las reservas de gas natural) .

Este potencial energético explica la revalorización geoestratégica de la región y la guerra (todavía "fría") por controlar los enclaves energéticos y los oleoductos del Cáucaso donde Georgia ocupa un lugar clave.

Esto impulsa la estrategia USA-europea de utilizar a Georgia como cuña de acceso a esos recursos, y a su vez, alimenta las ambiciones rusas de recobrar el control sobre el Cáucaso como un objetivo estratégico-economico-politico-militar de altísima prioridad.

En noviembre pasado, en Tayikistán, en el marco de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), se estableció un convenio para la puesta en marcha de un bloque politico-militar que ya se presenta como un reto a la Alianza Atlántica (OTAN) no sólo en Asia Central sino en todo el continente eurasiático.

Detrás de ese desafío a la hegemonía del poder de EEUU y Europa se encuentran Rusia y China, las dos naciones que emergen como protagonistas centrales en el nuevo orden del poder mundial.

Además de su acuerdos militares estratégicos con China y la consolidación de un bloque común en Asia en abierto desafío a la OTAN, Rusia multiplicó en el 2007 sus anuncios de fabricación de nuevos armamentos estratégicos y convencionales, e incrementó en grados notables sus exhibiciones de fuerza militar, nuclear y convencional ante Occidente, para mostrar la voluntad de mantener sus ambiciones de superpotencia.

Una de las mayores prioridades de la política exterior rusa son las antiguas repúblicas ex soviéticas del Cáucaso y la zona del Mar Caspio.

Georgia es esencial para ganar el control de este área desde el norte. La región del Cáucaso es también un frente interrelacionado con Oriente Próximo y Asia Central que se activará a medida que el mapa de ruta militar anglo-usamericano se desarrolle.

Afganistán en el este, el Cáucaso en el norte y el Levante (costa oriental del mar Mediterráneo) al oeste, forman un triángulo estratégico, con Irak e Irán ubicados aproximadamente en su centro.

El balance en las relaciones entre Rusia y Georgia se ha alterado desde la firma de acuerdos entre Georgia y EEUU, en vistas al eventual ingreso de la República caucásica a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Las negociaciones comenzaron el 18 de noviembre de 1999 en la Cumbre de la OSCE en Estambul y en relación a ello, Eduard Shevarnadze, por entonces presidente, afirmó que Georgia "podría ingresar a la OTAN en el año 2005", lo que no sucedió hasta el presente.

Durante el año 2003 se produjo en Georgia la “Revolución de las Rosas”, en la cual el pueblo pacíficamente salió a protestar en contra de la presuntamente fraudulenta reelección de Shevarnadze, lo cual desembocó en un nuevo proceso electoral donde fue electo Mikhail Saakashvili, el actual presidente, un apéndice del eje EEUU-UE.

Desde el fin de la Guerra Fría, la estructura militar de la OTAN controlada por EEUU y la UE primero, incorporó a Polonia, Hungría y la República Checa, y ahora se extiende a Rumania y Bulgaria. Además, con las tres repúblicas bálticas de Lituania, Letonia y Estonia, llega casi hasta Finlandia.

El caos y la desestabilización planificada con las "revoluciones de terciopelo" en el Asia Central forman parte del mismo proyecto estratégico, cuyo objetivo central apunta a desestabilizar las fronteras y áreas de influencia de Rusia con el propósito de establecer control militar y geopolítico sobre las ex repúblicas soviéticas.

Con la ampliación de la OTAN con "socios confiables" de las ex repúblicas soviéticas de Europa del Este, el eje EEUU-UE consiguió la consolidación de su poder geopolítico y militar estratégico en la región, en desmedro de Rusia, y China que ven afectadas y desestabilizadas sus fronteras y áreas de influencia.

Las república bálticas fueron parte de la Unión Soviética -y del Pacto de Varsovia-, ahora son miembros de la OTAN., la fuerza militar liderada por Estados Unidos que nació para combatir la expansión militar del ex Imperio Soviético del que formaban estos flamantes miembros de la alianza atlántica.

La OTAN se ha ido expandiendo en dirección al este, y ahora está buscando introducirse en Georgia, la República de Azerbaiyán, Ucrania y otros cuantos países.

En abril de este año el presidente de EEUU, George W. Bush, sufrió una derrota inesperada en la "guerra fría" con Rusia por áreas de influencia en el espacio post-soviético cuando en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, que se realizó en Bucarest, capital de Rumania, fue rechazada su petición de ingreso a la alianza de dos ex repúblicas soviéticas, Ucrania y Georgia.

El Parlamento georgiano ratificó el 21 de marzo de 2003 un acuerdo de cooperación con EEUU en el área de Defensa, en el cual se le otorgan a oficiales estadounidenses prerrogativas y privilegios sin precedentes en el territorio georgiano. Como ejemplo de ello, aparece el derecho de entrar a Georgia sin visa.

Esto fue tomado en Moscú como una clara provocación, dado el sistema de visado que rige entre ambos países en la actualidad y la situación de las tropas rusas a las que comenzó a exigírsele este requisito. Además, los oficiales americanos pueden circular armados y gozan de inmunidad diplomática. Los aviones y vehículos de EEUU pueden atravesar el territorio y el espacio aéreo georgiano sin ningún tipo de inspección.

El fracaso de la operación Osetia

Según los expertos, el rechazo de la inclusión de Georgia en la OTAN (que la convertiría en cuña de la Alianza en el Caúcaso) precipitó la invasión de Georgia a Osetia del Sur que detonó una respuesta militar de los aviones y tanques rusos situados en esa provincia secesionista.

Rusia apoya a los movimientos de independencia abjaziano y sur-osetio como estrategia para contrarrestar la influencia georgiana y europea-usamericana en el Cáucaso.

El ataque de Georgia a Osetia del Sur (salvo el objetivo de provocación que conlleva) no se justifica ya que Rusia detenta una superioridad abrumante en el plano militar.

Además, Georgia está rodeada, ya que limita al norte con Rusia y la otra república aliada a Moscú (Abjasia), y por el este con el Mar Negro, donde la superioridad naval de la flota rusa le garantiza todo el control.

Esto indica claramente que Georgia no puede desarrollar un conflicto armado con Rusia con otra perspectiva que no sea la derrota y la ocupación de sus territorio por los tanques de Moscú.

¿Entonces porqué Georgia lanzó el viernes pasado una ofensiva contra Osetia protegida por las bases rusas?

El objetivo de este ataque -según expertos rusos- es conseguir una intervención internacional que consiga reducir la presencia de Rusia de ese territorio, donde tiene desplegados "una fuerza de paz”.

En el teatro de operaciones con el conflicto EEUU y la UE buscan una intervención internacional para sacar a Rusia de escena y darle protagonismo a la ONU y a la OTAN en el Cáucaso.

No bien atacó Osetia para provocar la reacción de Rusia, Georgia pidió "auxilio internacional" a la ONU que debido a sus divisiones y la presencia de Rusia y China en el Consejo de Seguridad no pudo emitir una resolución de intervención en el conflicto armado del Cáucaso.

Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU intentaron acordar una solicitud de cese al fuego y de ingerencia del organismo en conflicto, pero las negociaciones fracasaron ante la falta de consenso.

Ante el fracaso del "cese el fuego" por parte de la ONU (primer escalón hacia la intervención extranjera) Georgia decidió el domingo retirar sus tropas de Osetia del Sur apabullada por el poderío del fuego ruso.

Las tropas georgianas se han retirado de la capital suroseta, Tsjinvali, y se han replegado a posiciones en torno a la ciudad, reconocieron las autoridades de Georgia, "dado el incremento de la agresión por parte de Rusia", dijo Aleksandr Lomaya, secretario del Consejo Nacional de Seguridad, en alocución por la radio y televisión nacionales.

Durante la noche, explicó, "Rusia ha trasladado (a Osetia del Sur) decenas de carros de combate, artillería y hasta cohetes tácticos, gran cantidad de infantería", y es de todos sabido que la diferencia en el potencial militar entre ambos países es tremenda".

Además, según la agencia rusa Interfax, varios barcos de guerra rusos llegaron hoy a las costas georgianas del Mar Negro con el fin de impedir que entren armas en Georgia.

Una fuente de la Marina rusa citada por la agencia de noticias RIA Novosti afirmó que "el crucero de misiles Moscú, el barco de guerra Smetlivy y varios barcos de apoyo llegaron esta mañana a su destino".

Por su parte la agencia Interfax citó a otra fuente de la Marina rusa que precisó que la misión de estos barcos es impedir que entren armas en Georgia. "Se ha ordenado a la Marina que no permita que lleguen por mar suministros de armas y equipo pesado militar a Georgia", dijo.

En los combates en Osetia del Sur participan fuerzas del 58 Ejército ruso, destacado en el Cáucaso Norte y entrenado para combatir en zonas montañosas, así como el cuerpo de elite de los paracaidistas rusos: la División 76, los regimientos de Pskov, Ivánovo y de la región de Moscú, reforzados con blindados y artillería.

El fracaso del llamado al "cese el fuego" por el Consejo de Seguridad de la ONU dejó a las fuerzas georgianas expuestas a la superioridad del aparato militar ruso y sin el "auxilio" de sus protectores del eje EEUU-Unión Europea que ahora intenta que Moscú no extienda su ofensiva hasta la toma de la capital de Georgia.

En ese estadio, se encuentran las piezas del tablero de la guerra hasta ahora.

viernes, 1 de agosto de 2008

Karadzic revela que pactó inmunidad con Estados Unidos hace 12 años

Photobucket

El ex presidente serbiobosnio denunció que su inmunidad había sido pactada con un negociador del ex presidente Bill Clinton a cambio de que desapareciera de la vida política y dijo temer por su vida.

TeleSUR _ Hace: 1 dia

El ex presidente serbio bosnio Radovan Karadzic compareció por primera vez este jueves ante el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), con sede en La Haya, Holanda, ante el cual reveló haber pactado con Estados Unidos su inmunidad judicial hace 12 años, en 1996.

Ante la corte, reveló que selló un acuerdo con Estados Unidos, país que le ofreció inmunidad, a través del ex asistente al secretario de Estado durante el Gobierno del demócrata Bill Clinton, Richard Holbrooke, al final de la Guerra de Bosnia (1992-1995).

Holbrooke era entonces el mediador estadounidense en el Pacto de Dayton, que en 1995 puso fin a la guerra en Bosnia.

Esta misma semana, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Bosnia, Muhamed Sacirbej, aseguró que Karadzic había llegado a un acuerdo en 1996 con Estados Unidos por el cual se le retirarían los cargos de genocidio y crímenes de lesa humanidad a cambio de que abandonase la política.

La ex fiscal del TPIY Carla del Ponte también mostró en el pasado su preocupación ante informaciones que hablaban de la existencia de ese convenio, que siempre ha sido negado por Holbrooke.

Karadzic, que habló ante la corte sin defensor legal, denunció asimismo haber sido secuestrado en Belgrado, capital del Serbia, para ser trasladado a La Haya, donde se le juzga por crímenes contra la humanidad.

"En Belgrado se me retuvo de modo irregular, se me secuestró durante tres días por parte de civiles que no conozco", afirmó Karadzic.

Añadió que al ser detenido en Belgrado "no me leyeron mis derechos ni se me dio acceso al teléfono para que mis amigos y allegados no me tuvieran que buscar en hospitales o en la morgue".

Karadzic compareció ante los jueces sin abogado pues dijo que iba a defenderse a sí mismo durante todo su juicio, algo a lo que se opone la Fiscalía.

Karadzic teme por su vida

A causa de la negativa del juez a que continuase con ese tema, Karadzic, al que el TPIY le acusa entre otras cosas del genocidio de casi 8 mil musulmanes en Srebrenica, no tuvo la oportunidad de aclarar detalles sobre esa supuesta alianza.

Solamente dijo que se había comprometido a retirarse de la vida pública y que temía por su vida ahora que le habían arrestado.

"Con esto quiero demostrar por qué estoy en este tribunal ahora y no en 1996 (...) Tenía peligro de ser liquidado", dijo el ex líder serbobosnio, quien además indicó al juez que no se sentía seguro estando detenido en La Haya.

"Es una cuestión de vida o muerte (...) si Mr. Holbrooke todavía quiere mi muerte, y no hay aquí pena de muerte, su brazo es lo suficientemente largo como para encontrarme aquí", explicó.

Como se esperaba, Karadzic decidió aplazar treinta días su declaración de culpabilidad o inocencia, por lo que los jueces fijaron una segunda comparecencia con el mismo fin para el próximo 29 de agosto a las 14H15 horas (12H15 UTC).

El ex mandatario serbobosnio afronta, entre otros, los cargos de genocidio, crímenes de guerra y lesa humanidad presuntamente perpetrados durante la guerra que asoló la ex provincia yugoslava de Bosnia-Herzegovina, hoy república independiente.

EEUU desmiente

En horas de la tarde de este jueves, Estados Unidos desmintió las aseveraciones de Karadzic.

En un comunicado, el portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, aseguró que tanto la actual administración como el embajador Holbrooke han "dejado claro repetidamente que nunca hubo un pacto para darle inmunidad de arresto o de ser juzgado".

Él portavoz sí reconoció que en julio de 1997 oficiales estadounidenses negociaron con los líderes serbios una retirada de la política y de la vida pública de Karadzic, pero insistió en que no se ofrecieron ningunas garantías a cambio.

TeleSUR - Efe - Afp / mm - MC

Ex militar peruano denuncia asesinatos colectivos en primer mandato de Alan García

Photobucket

El ex agente clave del grupo ''Colina'' declaró en la sesión 85 del juicio contra Alberto Fujimori que no sólo el presidente Alan García participó en asesinatos
TeleSUR _ Hace: 1 dia
Jesús Sosa Saavedra, ex miembro del grupo militar peruano "Colina" reveló este jueves que los asesinatos colectivos extrajudiciales ocurridos durante la última década se realizaban incluso durante el gobierno del actual presidente Alan García.

Sosa, ex agente clave del grupo Colina, se presentó en la continuación del juicio contra Alberto Fujimori, donde declaró que los equipos especiales involucrados en la guerra sucia en Perú comenzaron durante el primer mandato del presidente García (1985-1990).

Trascendió que en 1988 se realizó una operación con el equipo especial de inteligencia "Escorpio", comandado por Sosa, que llevó a la captura y posterior asesinato del presunto espía ecuatoriano Enrique Duchicela.

"Fui llamado por el coronel Oswaldo Hanke para realizar este trabajo. (Hanke) me informó que esta era una orden expresa del presidente de la República, Alan García Pérez, recuerdo que esto fue en mayo o junio de 1988", dijo.

Según su versión, que fue publicada hace unos años por el periodista Ricardo Uceda en el libro "Muerte en el Pentagonito", los miembros del comando que asesinó a Duchicela recibieron la felicitación del jefe de Estado ecuatoriano.

"El presidente Alan García ordenó la captura del espía. Cuando fui al despacho del jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército, coronel Oswaldo Hanke, a darle cuenta del operativo, llamó por video-teléfono al comandante general del Ejército (Artemio Palomino). Éste le transmitió la felicitación presidencial", indicó.

Crímenes del grupo Colina

Sosa, conocido como "Kerosene" por su supuesta costumbre de calcinar los restos de sus víctimas para evitar que fueran identificadas, es procesado por la muerte de al menos 37 personas como principal ejecutor del grupo encubierto.

El ex miembro de "Colina" también acusó a funcionarios del alto mando militar de estar involucrados en operaciones criminales, como es el caso de Barrios Altos y en la muerte de 9 estudiantes en La Cantuta, cometidos por ese grupo por orden directa del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas peruanas.

Todas estos señalamientos fueron dados a conocer durante la sesión 85 del juicio contra Fujimori, que se ha basado en señalar que no sólo hubo crímenes de lesa humanidad en su mandato, sino que la última alianza entre el partido fujimorista y el de gobierno hace pensar a los abogados que puede haber presión sobre el proceso judicial.

La fiscalía ha pedido que Fujimori sea considerado "autor mediato" (por haber planificado, organizado y conocido) de estos casos y que sea condenado a 30 años de prisión.

TeleSUR - El Comercio - Efe / ff - MV